HTML

Szálka

Élővizek mindhalálig! Nyálka, pikkelyek, síkosság, fokgazdálkodás. Heroikus küzdelem az első nyilvánosan közvetített vágótokívásért.

Friss topikok

  • Don Pármezán: @gringo: A fokgazdálkodás jó dolog volt, mert az is csak volt már, múlt időben. Minket, kisszersz... (2019.07.21. 20:44) Sumák hálózás árvízkor
  • Mária Kosztolányi: Bóni-fok, Bóni Antalról kapta a nevét, ha többet szeretnél tudni róla szívesen mesélek. A Bóni gró... (2019.03.21. 00:49) Bóni gróf varsát húz a faszára.
  • csiró géza: @nyubocs: Türelme nem volt hiábavaló. (2019.03.09. 12:53) Cifrafosat a vajhal
  • Vélemény Pista: ? (2019.02.24. 11:45) Lota lota to Kerka
  • WildBear: @Girhes Joe: Látom, erre 9 év alatt nem jött válasz, pedig engem is érdekelt volna.. (2018.02.17. 17:00) Tiltott módszerek III.

Linkblog

Sosem derül ki, mekkora volt az óriásharcsa?

2008.03.14. 20:04 szily

Tövig rágtuk idegességünkben a twiszteres dobozunkat egész délután, míg arra várunk, hogy kiderüljön, végül is mekkora volt Fary haverunk wobblerrel a Pó folyón fogott gigaharcsája. (Az előző posztunk erről szól, aki nem olvasta a fogás körülményeit, az itt megteheti.) A semmit sem bizonyító, két mérleggel elvégzett első buheramérés ugyanis 135-137 kilós, szinte hihetetlen eredményt mutatott. Várakozás közben ugyan nem találtunk egyértelmű adatot online, de úgy tűnt, hogyha a hal egy rendes mérlegen tényleg ekkorának bizonyul, akkor akár ez lehet a műcsalival valaha fogott legnagyobb harcsa.

Hát sajnos nem került megnyugtató pont a nyálkás test végére.

Késő délután ugyanis végre sikerült telefonon beszélnünk Farkas Leventével, aki eléggé feldúltan elmesélte, hogy a környéken egyszerűen nem találtak olyan helyet, ahol lett volna mázsán felül mérő mérleg. Így csak annyi bizonyos, hogy a hal 237 centi hosszú volt, feltűnően kövér, még le nem ívott példány, és a frissen vásárolt, 100 kilogrammig mérő mérleget kiakasztotta. Valószínű tehát, hogy közelítően pontos adatot sem tudunk meg soha a tömegéről, de óriásinak feltétlenül óriási volt. Fary hétfőn lesz mailközelben, akkor talán újabb részletekkel tudunk szolgálni.

103 komment

Címkék: harcsa rekord

A bejegyzés trackback címe:

https://szalka.blog.hu/api/trackback/id/tr83381261

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Valaki Valahonnan 2008.03.14. 22:07:04

Szerintem fűrészeld ketté és mérd meg külön-külön. Csak aztán ne feledd el a végén összeadni a két számot!

AzHofi 2008.03.14. 22:35:03

Vissza kéne engedni. Anyahal.

Fikkentáger 2008.03.14. 22:37:26

inkább szorozd össze a kettőt, úgy még nagyobb lesz

mindegggy 2008.03.14. 22:39:00

Visszaengedte! A súlyát nem árulta el, de 100 fölött van!

demonuzo 2008.03.14. 23:12:04

sziasztok!egyébként nem kell annyira hitetlenkedni:egy kollegám számtalan olyan márnát fogott már a duna főv.szakaszán hogy az országos csúcs többször megdőlt volna......erről sem tud senki max 3-4 ember mégis megtörtént........

demonuzo 2008.03.14. 23:13:42

egyébként a hal nagyságát a készített fotó dőlésszöge,technikája nagyban befolyásolhatja....

demonuzo 2008.03.14. 23:17:33

egyébként fogtam már egy 36 kg-os harcsát ami 164 cm,volt,ha melléfektetem a szomszédot a 170 cm-ével bőven eladhatom 80 kg-os harinak is..........

AzHofi 2008.03.14. 23:24:45

mindeggy: a Pón nem szabad visszaengedni harcsát.

FreaKinnyó 2008.03.15. 01:50:21

miért nem vágták 2be?vagy 3ba?
jéézusom mekkora makkok!

kyanzes (törölt) 2008.03.15. 02:01:04

Hogy a picsába lehet kifogni egy ekkora halat? Ne kamuzattok már. Képeket meg videót de iziben, vagy meg sem történt.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.03.15. 05:08:14

Ennyire gyengék a halászok fizikából?

1/2 arányú erőkarral már kétszáz kilóig tudtak volna mérni. 1/4 arányúval meg 400 kg-ig.

gabest1 2008.03.15. 06:07:40

ti is félbefűrészelitek magatokat mielőtt a mérlegre álltok? gonoszok!

Szilvi78 2008.03.15. 08:42:54

Erőkar itt hogy keletkezett volna? Nem értem. Sokkal egyszerűbb mérlegre tenni és összadni a súlyokat. Tökéletesen pontos (azaz a mérlegek pontossága befolyásolja az eredményt).

Különben én meg 900 kilós harcsát fogtam Tiszában, csak nem volt nálam mérleg...

köpcöspapa 2008.03.15. 09:17:09

Srácok

ha vissza akarja engedni, némileg csökkennek a túlélési esélyek 2 darabban.

Az erőkaros megoldás nem rossz, bár a gyakorlati kivitelezéssel vannak aggályaim

asztrov 2008.03.15. 09:17:29

minden horgásznak nagyobb a szája, mint a hal, amit kifogott egyáltalán..:)

köpcöspapa 2008.03.15. 09:52:51

illetve.. Gondolom, kéne egy libikóka. Mondjuk egy deszkaszál, alatta egy hordóval.

Egyik felén a harrer, másikon egy 100 kilós akármi. amivel a harcsa megnyomja az alátett mérleget, az a többlet, ha jól gondolom.

esetleg kiegyensúlyozni a libikókán vízzel, annak meg ismerjük a súlyát.

C._de_Berzsián 2008.03.15. 11:00:11

Jaj ne már!!!

- a kiszorított víz súlya, térfogata csak akkor mérvadó, ha a hari lebeg a felszínen. Azt sem egyszerű megmérni.
- a fényképezés szöge NEM befolyásolja a hari méretét
- Az erőkaros megoldás tökéletes, és némi kreativitással megoldható. Senki nem volt cserkész?

glabla 2008.03.15. 11:01:33

ha minden ilyen nagy halat kifognak majd kettéfűrészelnek szerintetek meddig lesznek ilyen nagy halak?

köpcöspapa 2008.03.15. 11:18:54

..A fele-akkorák viszont egyre többen lesznek

destroyah 2008.03.15. 11:36:54

ez a harcsa 65-70 kilós lehet...

oncogito 2008.03.15. 12:11:33

Miért van, hogy az ember csak azt érzi igazán magáénak, amit elvett, vagy amit elpusztított?

horee 2008.03.15. 12:13:15

A szőlő meg köztudottan nagyon savanyú.
Aki megkérdőjelezi a mázsafelettiségét, saját hozzánemértését bizonygatja.
Farynak óriási gratu!
Nem sokan vannak, akik ekkora hallal dicsekedhetnek.

oncogito 2008.03.15. 12:14:57

horee, mi ebben a dicsőség?

horee 2008.03.15. 12:28:05

Ajanlom figyelmedbe ekkerjoz intelmet.
Ez egy horgasz oldal.
En pl. ki nem allhatom a meregzoldeket es a szuzkurvakat, de nem megyek beszologatni a forumaikra.

one nation under-dog 2008.03.15. 12:49:25

Azért örülnék, ha valahogy hitelesíteni tudnák a súlyát. Ránézésre sztem nem igazán lehet megállapítani.

Viszont páran írták, hogy a Pó-n nem szabad visszaengedni a harcsát. Érdekelne, hogy tényleg van-e ilyen szabály.

Azt meg nem értem, hogy valaki miért írkál ide, ráadásul ilyen kioktató hangnemben, ha nem is érdekli a horgászat. :(
Ugye nem gondolja senki, hogy az ilyen hozzászólások miatt bárki is szögre akasztja a horgászbotot?
Élvezitek az öncélú kötekedést, vagy mi?

Rekord vagy nem, a hal szép, nagy élmény lehetett kifogni.

Perillustris 2008.03.15. 13:00:33

"egyébként a hal nagyságát a készített fotó dőlésszöge,technikája nagyban befolyásolhatja...."

Szerintem meg ugyanakkora az a hal, bárhogyan fotózod is. :)

köpcöspapa 2008.03.15. 13:04:27

oncogito

Megmondta egy nagy honférfi, el lehet innen menni.

A horgászatot lehet kultúráltan űzni, a hal visszaengedve éli tovább az életét. Vagy a horgász megeszi, amihez viszont megint csak nincs semmi közöd.

Ahogy olvasom, itt ismerik a harcsás srácot. Hány kiló a jóember? Ebből saccolható a harcsa súlya, hamár ilyen szépen összefeküdtek.

virtual-horgasz 2008.03.15. 13:08:29

Mindenképp elismerést érdemel a srác, hogy partra (csónakba) emelte ezt a szörnyeteget.

Kíváncsian várom a fogás részleteit is.

oncogito 2008.03.15. 13:36:57

Szörnyeteg?
Ez egy élőlény volt, amit az élőhelyéről kiszakítottak, megöltek, pusztán hobbiból.

oncogito 2008.03.15. 13:39:08

"Rekord vagy nem, a hal szép, nagy élmény lehetett kifogni."

Hát, gyilkos élmény lehetett.
Én nagyobb élménynek tartanám megismerni, hogy hogyan él és milyen a természete és szebbnek tartanám a vízben élve.

oncogito 2008.03.15. 13:41:15

köpcöspapa, ahol divat pl. a bikaviadal, vagy a kutyaviadal, ott is eltanácsolják azt, aki az ilyesmit ellenzi.
Az ember ma tart haszonállatot a tápláléka gyanánt.
Hobbiból ölni meg barbár dolgog,akár honnan nézem.
Meglehet, nem szívesen hallják a sportból gyilkolók az ilyen szöveget, de nem zavarhattok el mindig mindenhonnan mindenkit, aki másként vélekedik!

68nyara 2008.03.15. 14:10:25

oncogito: a horgászat/halászat nagyjából egyidős az emberiséggel. Mint ahogy a vadászat is. Szép dolog zöldnek lenni, de észt is kellene hozzá mellékelni. Ne ruházzuk fel az állatokat/növényeket emberi tulajdonságokkal. Ne azt adjuk elő, hogy szegény pára, akit kiszakítottak a természetes élőhelyéről, stb. Egy hal, amit kifogott egy MINDENEVŐ élőlény, hogy megegye. Ha ez nem tetszik, akkor menjél és magyarázd el az oroszlánnak, hogy azt a szegény gazellát bizony csúnya dolog megenni, miért nem próbálkozik a füvekkel.

Igen, van amit én sem szeretek, pl. a vonóhálós halászat ide tartozik, vagy a gereblyézés, sőt, az is ha olasz vendégvadászok halomra lövik ami él és mozog a környéken, nem is figyelve arra, hogy van amit csak megsebesítenek. Mint ahogy szintén elítélem a kutyaviadalt. Annak semmi köze, sem a létfenttartáshoz, sem semmilyen sporthoz. Sőt, nem nem értek egyet azzal a ma divatos szokássasl sem, hogy csak azért fogunk ki egy halat, hogy visszaengedjük, de magát a horgászatot butaság elítélni.

oncogito 2008.03.15. 14:14:36

Maga a horgászat szerintem brutális, barbár és embertelen dolog, még akkor is, ha egyidős az emberiséggel.
Az ősembernek nem volt más módja, de a ma emberének azért van.
Ma vannak táplálék céljából tenyésztett halak.
A horgász nem azért horgászik, hogy egyen.
Ha ugyanazt, amit a hallal megtesznek, mondjuk megtennék egy kutyával, vagy macskával, mindenki állatkínzást kiáltana.
Aki sportnak, jó kikapcsolódásnak tartja, hogy kínhalált hal a kezei között egy hal, azt én nem tudom, csak barbárnak tartani.ú
Minden állatnak van méltósága és az embernek ma van lehetősége arra, hogy a táplálékállatokat gyorsan és fájdalommentesen ölje le.
Mégis örömöt talál a vadászatban, a halászatban.
Ősi ösztön, elismerem, de barbár.

Autosave 2008.03.15. 14:28:42

Kedves oncogito,

Elmesélem, hogy nekem mit jelent a horgászat.
Kimegyek a vízpartra, bekeverem a kaját, felcsalizok, bedobom a cuccot és utána hallgatom a víz hullámzását-csobogását, nézem nádast, az előttem kolbászoló mókuscickányt, a madarakat, jó idő van; és baromi jól érzem magam, relax.
A mai carbon botok, orsók önmagukban is műalkotások, jó rájuk nézni; sorry, férfiemberből vagyok.
Hmmm, időközben nem szarok a hátam mögé a bukszusba, nem dobálom szét a sörösdobozokat, és nem szoktam kétségbe esve toporzékolni, ha nem fogok egy 600 kilós pontyot. Ebből is látszik, hogy született gyilkos vagyok...
Szégyellem, hogy rád pazaroltam ezt a post-ot.

köpcöspapa 2008.03.15. 14:29:24

Oncognito


A bikaviadalt és a vadászatot szerintem kár idekeverni.

Mindkét "sportban" közös az, hogy a kiszemelt áldozatnak esélye sincs, a vadat lelövik, a bikát leszúrják.

Egy ekkora harcsa viszont olyan esélyekkel száll harcba, amiből ő is kikerülhet győztesen, erejénél és méreténél fogva.

(és ez a horgászat egyik -számomra- meghatározó
jellemzője, a vadászattal szemben pl.)


- A harcsánál meg gondoljatok arra állatvédők, hogy a folyószakasz összes vizi élőlénye földhözveri a seggét és vadul pezsgőzik, hogy ez a haldaráló kikerült a vízből.
Nem véletlenül nem szabad a Pón visszaengedni a harcsát.

csiró géza · http://szalka.blog.hu/ 2008.03.15. 14:30:16

oncogito:

Nem osztom a véleményed. A horgászok túlnyomó többsége azért horgászik, hogy hazavigye a családnak a tükörpozsarat, és együtt megegyék.
A halak szenvedéséről pedig engedd meg, hogy elmondjak egy történetet.
Mintegy 14 évvel ezelőtt úgy alakult, hogy kimegyek néhány hónapra egy kicsit borzongani az USA-ba. Tudod, olyan ez, mint a horrorfilm-nézés.
A hegyvidéki üdülőhelyen lévő étteremnek, ahol dolgoztam, volt egy saját tava. Pusztán egy csónak volt rajta, amit rögtön az első nap lelejmoltam a tulajdonosától.
Attól kezdve minden nap horgásztam mosogatás után, ebéd és vacsoraidő között. Termászetesen pisztrángsügérre horgásztam, de volt egy nagyon ígéretes hely, ahol egészen egyszerűen nem tudtam pergetni nyugodtan, mert volt ott egy csuka, amelyik kivétel nélkül minden bevontatásra megfogta a vobblert. Egy idő után elkezdett marhára frusztrálni, és inkább arébb áltam, noha tényleg a tó legjobb helye volt.
Az a csuka nem hinném, hogy bármilyen fájdalmat érzett, vagy lelki terrort élt volna át, mert akkor mi a túróért ugrott volna állandóan a fahalra? Persze lehet, mazochista volt...

polgaralapitvany 2008.03.15. 14:31:13

meg lehetett volna mérni libikókba módszerrel.. ha volt egy zsír szobamérleg és teszemazt két felnőtt ember akkor a libikókókamódszer működik... kölön lemérni az embereket vagy kersni egy olyan súlyú mebert akinek a súlya plusz valaki majdnem egyenesbe rántaj a libikókát ami lehet egy darab kő és egy léc.. az meg csak lett volna...
hari______D______emberek
így e...

polgaralapitvany 2008.03.15. 14:32:43

vagy ha pontosan nem is de x kiló fölé lehettett volna saccolni...

oncogito 2008.03.15. 14:50:19

Köpcöspapa, a vadászaton sem hal meg a puskagolyótól minden vad és minden vadászidény után marad egyed, akit "ujratermeltetnek" a következő vadászidényre.
A hal, akit a horog felsért, ha meg is menekül bizony sérülhet olyan mértékben, hogy hosszu ideig tartó kínhalál vár rá.
Egyszerűen nem tudnám végigcsinálni ezt az egészet.
És nem is értem meg.
Annak, akinek nincs más módja az élelemszerzése, az megint más dolog. De lehet hálóval kifogni azt a halat és gyorsan fejbevágva a kínszenvedést minimumra csökkentve leölni.
De ez az aktus szükséges és nem "kikapcsolódást jelentő pihenés".
Egy tavon csónakázni, a természetben gyönyörködni - az csodálatos dolog. De közben kínhalált okozni - az már egész más dolog.

Szerintem semmiben nem különbözik sem a vadász, sem a horgász lelkivilága a hentes-mészárostól.
Az utóbbi is lelheti örömét a mesterségében - és az eredmény teljes mértékben ugyanaz.

oncogito 2008.03.15. 14:52:53

Mégvalami.
A harcsa ragadozó és éppugy van létjogosultsága az evéshez, mint az embernek. A harcsa tényleg az életéért öl, az ember meg hobbiból.
A táplálkozási lánc természetes, abba beleszólni vétek akár horgásznak, akár valóban fanatikus állatvédőnek.
Egyébként a harcsát az nézi ki a vizekből, aki a többi halat inkább magának akarja...

Chuk Sal Mho 2008.03.15. 14:55:09

oncogito

A fociszurkolo is lehet barbar. A horgaszat es vadaszat onmagaban nem az. De nincs illuziom az atlag magyar horgaszrol es vadaszrol. Ismerek normalis vadaszokat, es elkepeszto meszarosokat is.

De szuzlanynak nem erdemes magyarazni a nemi eletet, reszemrol tema lezarva.

oncogito 2008.03.15. 14:58:56

Chuk...
Igen, van még sok barbár dolog a halászaton kívül is.
De ettől a hal még kínhalált hal - és a horgász élvezi ezt a "sportot".
Ez a két dolog együttesen pedig minősít.

oncogito 2008.03.15. 14:59:46

Azért kiváncsi lennék, hányan maradnának sporthorgászok, ha a halnak lenne hangja, ha visítana, ha vinnyogna, ha bőgne...

ekkerjoz 2008.03.15. 15:08:23

Éljenek az ál-humanista, ál-latvédő, ál-modozó, tornából felmentett, szintetikus szemetet evő, idióta tökfejek, imádom mindet, sötétzöldet, sötétvöröst egyformán. Bekergeti a bika ugye egy ilyen tematikus oldalra, nem olvas el semmit, de máris jön a vélemény az arcából, nagyobb a szája, mint a feje.
Moralizálnak, hintik az igét ész nélkül, kérés nélkül.
Ez itten egy HORGÁSZ blog, horgászoknak, tessék már észrevenni. Egy horgász többet tesz a természetért, mint akármelyik ötvenkilós, szódásüveg-szemüveges, net.3 végzettségű műmoralista. Mondom, horgász.
Ja, és persze freetibet.

horee 2008.03.15. 15:28:47

Nekem meg a "Védd az erdőt, egyél hódot!" jutott eszembe.
Érdekes, hogy a horgász "állatfaj" békés, agressziómentes megfigyelése miért nem csábító álláspont!?...

köpcöspapa 2008.03.15. 15:36:15

Ezek a szenyák állítólag még halat is telepítenek(!)

one nation under-dog 2008.03.15. 17:13:39

oncogito 2008.03.15. 14:14:36

"Maga a horgászat szerintem brutális, barbár és embertelen dolog, még akkor is, ha egyidős az emberiséggel.
Az ősembernek nem volt más módja, de a ma emberének azért van.
Ma vannak táplálék céljából tenyésztett halak."

Haha. Ember, te láttál már pontyokkal teli tartályt a Tecsóban? Na, azok a táplálék céljából tenyésztett halak. Ők aztán tényleg szenvednek. Ha ennyire buzog benned az indulat, sztem ott kezdd!

"Szerintem semmiben nem különbözik sem a vadász, sem a horgász lelkivilága a hentes-mészárostól."

Fantasztikus tudományos meglátás, de sztem a véleményed nem sokat nyom itt a latba. Sorry... ;)

Autosave 2008.03.15. 14:28:42

"A mai carbon botok, orsók önmagukban is műalkotások, jó rájuk nézni"

Ezzel viszont vitatkoznék. Az én régi ABU orsóm, na az műalkotás... ;DDD

köpcöspapa 2008.03.15. 17:16:48

"A mai carbon botok, orsók önmagukban is műalkotások, jó rájuk nézni"

Ezzel viszont vitatkoznék. Az én régi ABU orsóm, na az műalkotás... ;DDD..."


és a barna Rileh a narancssárga dobbal, az mi? ;)


amúgy szerintem együnk fényt.Egy speciális dobozzal el lehet kapni, csak elég gyors.

csati 2008.03.15. 17:29:54

A vadászat, horgászat a leghumánusabb módja, hogy az ember húshoz jusson, az állattenyésztés viszont a legkegyetlenebb. A tenyésztett állatot ugyanúgy megölik, csak az egész életében egy nagyon szűk helyre bezárva él. Egyébként nem lenne már se vad, se hal, ha a vadászok, horgászok nem óvnák az élőhelyeket és nem etetnék, gondoznák, telepítenék az állatokat.

Szilvi78 2008.03.15. 17:34:23

68nyara nem fogtad fel a különbséget. Az oroszlán azért öl, hogy életben maradjon. A horgászok viszont sportból, kedvtelésből kínozzák órákon át az ilyen állatot. És utána még dicsekednek is magukkal. Nem sok különbség van a horgászás és aközött, amikor az a lelketlen toepler belefojtott egy macskát a vízbe és erről még filmet is készített. A szabadban a hal is megfullad és végig szenved. www.kutya.hu/read.php?u=belso/../0310/12.htm (Miért veszélyesek az állatkínzók a társadalomra?)

oncogito 2008.03.15. 17:37:07

ekkerjoz, meglehet, hogy ez egy horgászblog, de jelenleg az Indexről nyilvánosan el lehet érni - ezért kénytelenek vagytok elviselni betolakodót is.

Álhumánum?
Ragyogó fogalom arra, hogy egy kalapba szórjatok minden olyan tulajdonságot, ami megvetendő és rászórjátok arra, akit nem is ismertek, sommásan ítélkezzetek, látatlanban.
Miközben ti a megnyilvánulásotok alapján, konkrétan a tetteitek alapján vagytok véleményezve.
Lehet homokba dugni a fejet, de ettől csak ti magatok hiszitek, hogy nem látszotok.

ekkerjoz 2008.03.15. 17:53:18

"oncogito 2008.03.15. 17:37:07
ekkerjoz, meglehet, hogy ez egy horgászblog, de jelenleg az Indexről nyilvánosan el lehet érni - ezért kénytelenek vagytok elviselni betolakodót is."

Kedves Oncognito,

nem kell elviselni, legfeljebb el lehet tűrni, hogy osztja a szót, teljesen mindegy, honnan ette ide a fene.
Tudja kedves, olyan ez, mintha odacsapódna egy esküvői menethez, és fikázná a menyasszony anyajegyét rokonságát.
A hozzászólása többi részét pedig egyszerűen nem értem, biztosan ide akart még jönni?

Ég Önnel.

horee 2008.03.15. 18:12:13

Szilvi78
A horgászatot, halászatot, vadászatot törvény szabályozza. A törvénytisztelő horgászok, halászok, vadászok rágalmazása törvénysértő. Ön most ezt teszi. Az állatkínzást elítélő törvényt nagy örömmel fogadták a becsületes horgászok, mert ez tette lehetővé, hogy szigorúbban ítéljék el a tiltott módszereket alkalmazó bűnözőket. (Gereblyézés, villanyozás, stb...)

köpcöspapa 2008.03.15. 18:13:08

...Azért jó volna hinni, hogy egy blogba nem kell moderátor, aki a folyamatos OFF-ért kiszórja az embereket.

jó volna hinni.

ekkerjoz 2008.03.15. 18:21:19

Rendszeresen jönnek vegák, vegan életvitelűek, hobbiállatvédők, meg ilyen unatkozó lila entellektüel kommentelők, akik mindenáron azt bizonygatják, hogy mindenki gonosztevő, aki halat fog, vagy halat eszik. Nem is értem, miért nincs nekik egy olyan blogjuk, ahova mondjuk én mehetnék észt osztani, fröcsögni, meg duzzogni.

Szilvi78 2008.03.15. 18:28:07

horee ez gyenge szöveg volt. Általánosságban nem lehet rágalmazni, csak konkrét személyt. Ezt pedig éppen most te tetted velem. Különben is, vadászról és halászról egy szót sem ejtettem (ők nem is kínoznak igazán, hiszen gyors halált hal a vad). A magázó stílusodtól pedig nem fogok hanyatt esni. Attól, hogy valaki törvényesen kínoz halálra órákon keresztül egy állatot, attól még az fáj neki és attól az az "ember" a szememben egy féreg marad. Érdemes lenne elolvasnod az általam írt linket, mert az tudományosan is elmagyarázza neked, hogy miért rossz kínozni valakit. Jó lenne elgondolkodnod azon, hogy mikor burkolózol a törvény mögé és inkább nézz a tükörbe. Ha még tudsz.

virtual-horgasz 2008.03.15. 18:30:32

Oncognito, igazad van, talán idézőjelbe kellett volna tenni a szörnyeteg szót.
Azonban egy ekkora példány a puszta megjelenésével kivívja az ember csodálatát, így ragadtattam magam eme jócskán túlzó jelző használatára, mea culpa.
Persze-persze, értem egyébként, hogy mi volt valójában a hozzászólásod mögött.

De szerintem nem az amúgy békés kisebbséget képező horgászok portáján kellene először szétnézni. A legtöbb horgász ugyanis békés, természetbarát, harmóniát kereső ember, és nem elhanyagolható tény az sem, hogy szinte kivétel nélkül TISZTELIK ellenfelüket, a halat. Pusztán szórakozásból egyetlen épeszű horgász sem kínozna egy állatot, ebben biztos lehetsz.
Nem úgy az állattenyésztésben... Nem kell sokáig keresgélned az internet bugyraiban, hogy erről szóló cikkre bukkanj.

Inkább az élet olyan területein kellene vehemenciádat és éles eszed erejét használnod, ahol valódi veszélyek vannak, és tényleg sokat ér egy-két keresetlen szó.

ekkerjoz 2008.03.15. 18:37:26

Hori, neked legalább jutott egy női humanista, aki legszívesebben megölné Toeplert, vagy akármelyik horgászt állatkínzásért, vigyázz, mert megront, ha magázod.
Biztosan szűrt levegőt eszik, polarizált fénnyel, az ilyet hívták régen kékharisnyának, és az ilyeneket szokta egyik építészmérnök cimborám kettesével.

Szilvi kedves, bocs, hogy beleszólok, kegyednek is elmondom, ez itt gyilkos, mérgező, kegyetlen és álszent állatkínzó horgászblog.

Jobban szeretjük a magunkfajta véleményét.

Ha van kegyednek saját oldala, küldje már el, és ott folytatjuk, ha igényli.

Tsók (ahogy fentebb leírt építész barátom mondaná)

köpcöspapa 2008.03.15. 18:42:10

Szilvi drága, fáradjon át kérem máshová.. A kutyát nem érdekli a véleménye és még mindig nem tudtam meg a harcsa súlyát.

horee 2008.03.15. 20:10:02

Kicsit megrettentem, de megneztem, tudok tukorbe nezni, mostmar csak a megrontas miatt aggodok.

torró 2008.03.15. 20:12:19

Na szóval Magyarok .Hogy itt eggyesek mit hoznak össze az nem semmi.Szóval táplálék lánc.A helyzet az hogy az őseink ugye HALÁSZTAK vadásztak és gyökeret is rágicsáltak.Namármost azt mondják eggyes népek hogy ki mit eszik azzá válik.Hát ugy látszik az én Őseim mgmaradtak a halevésnél VAN AKIÉ a GYÖKÉRNÉL! Ugye mindenki érti.Sajnálom de elszakadt a cérna.És jó horgászni.

Szilvi78 2008.03.15. 20:16:45

Gyökér vagyok, de legalább túljutottam a 4 általánoson (helyesírás...)

torró 2008.03.15. 20:31:52

Drága aranyom ha nem ismeri az "élc" használatát és főleg fogalma sincs hogy a 4ált-son kívül mi lehet a másik kezében HÁT?!DE mindenki magatudja.És most én is azt mondom EZ ITT EGY HORGÁSZ FÓRUM!

one nation under-dog 2008.03.15. 20:34:49

Sosem hittem volna, hogy valaki azért nevez majd "féregnek" mert horgászni merészelek.
Békés embernek tartom magam, úgyhogy csak nevetni tudok ezen. :)

Az viszont továbbra is érdekelne, hogy mennyi volt a hal súlya!

torró 2008.03.15. 20:37:25

BOcs elfelejtetem megkérdezni a helyesiráson kívül van é valami más erőssége?

chesterx 2008.03.15. 21:40:32

Kedves Szilvi78!

Én teljesen megértem az Ön álláspontját - ismerek személyesen is ilyen elvakult állatvédőt - de azt hiszem ezt egy rossz fórumon hangoztatja!
Én, mint horgász (ön szerint féreg)egy jó peca előtt soha nem arra gondolok, hogy most mekkora vérfürdőt fogok rendezni, hanem, hogy hogyan tudok túljárni a halak "eszén" és milyen jól fogom magam érezni kint a természetben.
Egyetértek az elöttem szolókkal, szerintem is a horgászok nagy része tiszteletben tartja, egyenlő ellenfélnek tekinti a vízben élő állatokat, ebből következően kíméletesen is bánik velük.
Ésszerű keretek között én is viszek haza a kifogott halból és higgye el sokkal finomabb mint amit ön megvásárol a piacon vagy a Tesco-ban.
Azt állítani, hogy a halászat kíméletesebb mint a horgászat az egész egyszerűen butaság! Menjen le egyszer a Balatonra és meglátja!
Ön ha agyonüt egy szúnyogot azt eltemeti utána?

Aradebil 2008.03.16. 09:37:14

mér hülye minden állatvédő?:(

mickeyknox 2008.03.16. 09:45:43

aki azt mondja hogy a horgászok állatkínzó férgek, azoknak javaslom, hogy soha többé ne egyenek 1 gramm halhúst sem, ugyanis egy halászat során sokkal többet szenved a hal, mint ha kifogják horoggal. kifogják, úgy, hogy nem hagyják percekig fuldokolni a levegőn, hanem vagy visszadobják, vagy berakják a haltartóba, vagy egy ütéssel elintézik. tessék kimenni egy nagyüzemi halászatra, és megnézni, hogy mi folyik ott.
másrészt, bár ezt már sokan leírták, a horgászat nem az esztelen vérengzésről szól, hannem sokkal inkább a szabadban eltöltött szabadidőről, a természet megfigyeléséről, a vízparton és a vizekben élő állatok és növények megismeréséről. és természetesen benne van a zsákmányolás öröme is , ami a legtöbb emberből még nem veszett ki. a mai ember már nem csak úgy zsákmányol, mint régen, más sikereket is hajszol, de egy halakban gazdag horgászat is lehet sikerélmény.
az halakat kínzó, vízpartot összeszemetelő, részeg "horgászt" a rendes horgászok ugyanúgy utálják, mint a kedves állat- és természetvédők.

oncogito 2008.03.16. 15:57:48

Attól, hogy valaki hust eszik, még nem adott megbízást arra, hogy a táplálékállatot meg lehessen kínozni.
Lehet tartani emberségesen állatot és a gyors, fájdalommentes leölés módjára van lehetőség.
Tény, hogy ma ez nincs igy.
De az is tény, hogy ezen tul a horgász is embertelen módon végzi ki a halat.
Ettől nem lesz kevésbé humánus és nem lesz békés természetvédő.

oncogito 2008.03.16. 19:20:52

Amíg nincs módotok horgászni, egy kis szórakozás nektek:
www.indavideo.hu/video/MI_FOEMLOSOK_16

oldali 2008.03.16. 20:12:45

oncognito: "tény, hogy ezen tul a horgász is embertelen módon végzi ki a halat"

Örülök, ha valaki nem a levegőbe beszél, hanem tényekre alapozza mondanivalóját. Eddig nem is tudtam róla, hogy volt olyan kutatás, ahol a több, mint 300000 horgász mindegyikének szokásait megvizsgálták. Ennek némileg ellentmond az, hogy ismerek jónéhány horgászt, aki nem szereti a halat, így nemhogy embertelen módon, hanem sehogy sem végzi ki a halat. Azt sem értem, hogy akkor miért volt nemrég eszmecsere egy horgászlistán arról, hogy hogyan lehet másodperc törtrésze alatt megölni akár egy ekkora harcsát is.

Esetleg még néhány tényekre alapozott kinyilatkoztatást kaphatnék? Szomjazom a logikus okfejtést.

Üdv:
oldali

oncogito 2008.03.16. 20:53:01

Okfejtést?
Ha megkérdezel egy sintért, ő csakis humánusan bánik az ebekkel.
Ha megkérdezel egy mészárost, csakis humánusan öli le az állatokat.
Az a sok horgász, köztök a kicsi gyerekek is, biztos mind profi módon végzi a horgászást.
Biztos elérzésteleníti a halat és ugy kerül a horog a szájába és még fel csem ocsudott, már sosem fog felocsudni.
Micsoda humánum, amerre csak nézek!

Mégis, aki néz, mintha mást látna...

oncogito 2008.03.16. 20:53:45

Egyébként ha nem vagyok itt szívesen látott, akkor csak egyetlen dolgot kell tennetek:
ne reagáljatok az írásomra és igérem, nem fogok válaszolni...

gringo 2008.03.16. 21:04:03

Elhúzok egy hétvégére, visszajövök, és mit látok: megint megjelentek a kötött garbós világmegváltó bölcsészek, és teleokádták a blogot a faszságaikkal. Nem teljesen ide tartozik, de a bölcsészeknél is jobban gyűlölöm a buzikat, mégsem megyek semmilyen köcsögblogra (igen, ilyen is van), hogy teleböfögjem a kommentjeimmel. Ehelyett szépen csendben bezárom a böngészőt. Azért van a béka segge alatt ez a nyomorult ország, mert az emberek kedvenc szórakozása egymás baszogatása.

Lehet cseszegetni, nem fogok válaszolni. Ehelyett javaslom a tisztelt Fröcsögő Látogatónak a visszaolvasást, az érveim már elhangzottak az Ekkerjoz által már említett vegetáriánus-vitában. Szintén ajánlom a környezetvédelmi témájú régebbi posztok elolvasását, ugyanis azok már önmagukban is többet tettek a természetért, mint a négy fal között elmélkedő, majd idekommentelő világmegváltóink egész életükben.

Lábjegyzetként egy kérdés Lászlóhoz: Bizos, hogy jó ötlet az Index-címlap...?

oncogito 2008.03.16. 21:06:52

No, látom kiborult a kultura.
Ennyi civilizáció igazán csakis humánumra enged következtetni... :-/
Talán a tüntetésből jöttél meg, a hőbörgésből, kukagyujtogatásból?
Előbb kimoshatnád a szád, mielőtt kulturemberhez beszélsz, kedves...

oncogito 2008.03.16. 21:09:23

Lábjegyzethez válasz:
Az Index címlapján inkább olyan fő kérdést kellett volna tenni, hogy mennyi ideig él egy ilyen harcsa és hány kilóra tud meghízni, ha a horgász hagyja...

gringo 2008.03.16. 21:22:11

Elnézést, nem kenyerem a káromkodás, csak kihoztak a sodromból. Géza, itt az idő a blog történetének első moderálására...
Tisztelt Oncognito: én lennék az utolsó ember, aki tüntetne, vagy bármilyen szinten foglalkozna politikával. Szavazás helyett horgászom, vagy pl. fát ültetek.

gringo 2008.03.16. 21:25:27

Oncognito-nak és a többieknek tényleg javaslom a régebbi posztok olvasgatását, hogy a téma többi vonatkozását is megismerjék kissé. Bár attól tartok, hogy az érem másik oldala kevésbé érdekelné őket...

oncogito 2008.03.16. 21:29:08

gringo, íram az előbb - ha nem szívesen látott vagyok itt, ne válaszoljatok és akkor nekem sem lesz mire válaszolnom.
De jó lenne, ha azért lenne valaki, aki ádáz védekezés helyett azért titkon elgondolkozna azon, amiket írtam...

gringo 2008.03.16. 21:49:08

Itt senki sem fog elgondolkodni, ahogy az előző pédámban sem gondolkodnának el az érintettek azon, hogy nem lenne-e jobb a lányokat szeretni...

De eleget teszek a kérésnek, és horgász létemre nem szólok hozzá a horgászbloghoz, hadd váljon humanista bloggá. Most megyek, és keresek egy vasútmodellező, esetleg szalvétagyűjtő blogot, ahol nyugodtan kommentelhetek a horgászatról. A viszontlátásra!

köpcöspapa 2008.03.16. 22:02:14

Nagyon hangi ez a beszélgetés, de hadd szúrjak közbe egy durva Offot:

Nem tudja valaki, mekkora volt a harcsa?

AzHofi 2008.03.16. 22:12:14

Én utálom a halat, undorító nyálkás hideg néma még a szemét sem tudja becsukni, azért horgászom, hogy minél több szenvedést és kínt okozzak a rohadt féreg halaknak. Ezen csámcsogjál oncognito.

one nation under-dog 2008.03.17. 09:03:25

oncogito 2008.03.16. 21:29:08

"De jó lenne, ha azért lenne valaki, aki ádáz védekezés helyett azért titkon elgondolkozna azon, amiket írtam..."

Ki kell, hogy ábrándítsalak, senki nem fog. Mégpedig azért, mert általában senki sem szereti, ha kéretlenül belebeszélnek abba, hogy mit csináljon, meg mit ne a törvény és a józan ész keretein belül.
Tehát ne tépd magad, menjél inkább szépen fákba ácskapcsot verni (tudod, hogy a láncfűrész beletörjön, aztán megölje a favágót...)

mickeyknox 2008.03.17. 12:19:40

oncognito:

mindenki elgondolkozik rajta, és azért ír vissza, mert hülyeségeket (is) irogatsz ide.

oncogito 2008.03.17. 18:51:09

"Ki kell, hogy ábrándítsalak, senki nem fog. Mégpedig azért, mert általában senki sem szereti, ha kéretlenül belebeszélnek abba, hogy mit csináljon, meg mit ne a törvény és a józan ész keretein belül."


... igen, pl. a rabszolgatartás is azért tartott olyan sokáig, mert törvényes volt.
Az emberség és a törvény sokszor nincsenek szinkronban.
Törvénytisztelő lehetsz, de emberséges nem feltétlenül...

ekkerjoz 2008.03.18. 07:04:20

Volt egy ember, aki éppen ráért, tétlenül ücsörgött a vasútállomáson, unalmában felült az első vonatra, ami véletlenül csupa dohányzó kocsiból állt, emberünk viszont nem dohányzott, és zavarta, hogy az egyik utas cigizett, a másik szivarozott, a harmadik rágta a bagót, a negyedik pipázott, de utasunk végtelen türelemmel próbálta elmagyarázni a kretén bagósoknak, mekkora lúzerség, amit csinálnak, meg embertelen, meg rossz szokás, a bagósok türelmes emberek, hagyták, hadd mondja, de már kezdték unni, és próbálták ezt elmagyarázni, de nem sikerült. Azon a vonaton utazott ezer idióta, meg egy okos nemdohányzó.
Az is eszembe jutott, mikor egy másik ember elbambult, tompaságból nem fogta fel, hogy rossz irányba kanyarodott az autópálya környékén, és hirtelen észrevette, hogy mindenki szembe jön vele, a sok hülye, hiába villogott, próbálta magára felhívni a figyelmet, egyre csak jöttek szembe, senki nem akart megfordulni.
Vannak ilyen véletlenek.

oncogito 2008.03.18. 12:13:25

Igaz a történetkéd ekkerjoz.
Egyetlen alkoholistátm, egyetlen drogost sem lehet lebeszélni káros hobbijáról.
Egyetlen agresszort sem lehet szavakkal meggyőzni.
Vagy van valakiben emberség, lélek, lekiismeret, vagy nincs.
Akinek hobbija, hogy életet üldöz és öl, az meg is marad benne.

horee 2008.03.18. 17:57:23

Allitom, hogy az allatkinzasok jelentos szazalekat a tulbuzgo allatvedok provokaljak ki. Nem szoktam elohallal csalizni, de annyira irritalo kedvenc idotoltesem ocsarolasa, hogy ezutan minden egyes ujabb hozzaszolasod hozadeka az lesz, hogy a tilalmi idoszak utan nem leszek rest felszerelni es bedobni egy elohalas csukazo cuccot a keszegezom melle. Biztos nem kellemes a csalihalnak, de itthon torveny nem tiltja, en meg megtudom tenni, mint ahogy egy csirkenek is el tudom vagni a torkat, vagy egy disznovagason is aktivan kozre tudok mukodni. Es akarmilyen erthetetlen, van bennem emberseg, lelek, meg lelkiismeret is, de vissza is tudok loni, ha lovoldoznek ram. Most szovegelj! Szamolom.

ekkerjoz 2008.03.18. 18:19:51

Hori, nem tudod véletlenül, calcuttai Terézanyát szentté avatták már? Fontos lenne...

horee 2008.03.18. 18:32:13

Egyrészt nem értem, másrészt nem tudom.

oncogito 2008.03.18. 18:35:32

horee, tegyél mindent saját lelkiismereted szerint.
Az állatvédők provokálnák az állatkínzásokat?
Hát ennél gyávább és hazugabb állítást már régen hallottam.
Egyébként te azt hiszed, ha nem használsz élő csalit, akkor nem is kínzol halat...?
Ti már tényleg a lehető legnagyobb mértékben közönyösek vagytok...
Kedvenc időtöltésed tényleg minősít.

A táplálékállat leölését tényleg nem lehet kikerülni. De a hogyanon sok függ.
És hogy valakinek ez kedvenc időtöltése legyen...?

Van itt valahol köztetek "fehérek közt egy europai"...?

oncogito 2008.03.18. 18:37:25

Állatvédők provokálnak állatkínzást?

Ez olyan, mintha az anyák napja anyagyilkosságra késztete.
Ilyesmit csak az tesz, aki képes rá. Engem senki nem tudna állatkínzásra "provokálni"...

Nem semmik vagytok...

ekkerjoz 2008.03.18. 19:03:23

A koreai háborúban kifejezetten durván harcoltak a MiG15 rajok, az amerikai légierőben ezért úgy igazították el a Phantom pilótákat, hogy lehetőleg ne keveredjenek közelharcba a disznóval, mert koszosak lesznek és ezt csak a disznó élvezi. De azért lelőhetik, ha már ott vannak...

köpcöspapa 2008.03.18. 19:06:15

Ne válaszoljatok neki sztem tényleg.

Jepüjababa 2008.03.18. 19:37:59

bocs off leszek (vagy itt már minden on?)de kérdeznék egyet én is!
Koreában Phantom?

horee 2008.03.18. 20:05:37

Lényegtelen. A lényeg, hogy nem kell bírkózni, de alkalomadtán azért le lehet lőni.

ekkerjoz 2008.03.18. 20:54:57

Vajon miért írtam Koreát?

Seneca 2008.06.08. 08:18:37

Szia, ami legnagyobb harcsáról tudok a Pón az egy 176 kg. dög volt és egy Német horgász fogta ki a 80 - as évek vége felé.