HTML

Szálka

Élővizek mindhalálig! Nyálka, pikkelyek, síkosság, fokgazdálkodás. Heroikus küzdelem az első nyilvánosan közvetített vágótokívásért.

Friss topikok

  • Don Pármezán: @gringo: A fokgazdálkodás jó dolog volt, mert az is csak volt már, múlt időben. Minket, kisszersz... (2019.07.21. 20:44) Sumák hálózás árvízkor
  • Mária Kosztolányi: Bóni-fok, Bóni Antalról kapta a nevét, ha többet szeretnél tudni róla szívesen mesélek. A Bóni gró... (2019.03.21. 00:49) Bóni gróf varsát húz a faszára.
  • csiró géza: @nyubocs: Türelme nem volt hiábavaló. (2019.03.09. 12:53) Cifrafosat a vajhal
  • Vélemény Pista: ? (2019.02.24. 11:45) Lota lota to Kerka
  • WildBear: @Girhes Joe: Látom, erre 9 év alatt nem jött válasz, pedig engem is érdekelt volna.. (2018.02.17. 17:00) Tiltott módszerek III.

Linkblog

Fok-gaz-dál-ko-dást, most!

2008.03.22. 10:51 Shi Manó

A víznek van ma úgynevezett világnapja.

Nem vagyunk ENSZ-rajongók, rajongjon érte Milosevics meg Szadam Huszein, de a víz világnapja annyira elevenünkbe talál, hogy ilyenkor mégis.

Itt van a Védegylet állásfoglalása, ami nagyon szimpatikusan kezdődik:

 

"Az elmúlt kétszáz évben vizes élőhelyeink javát tönkretettük. A globális éghajlatváltozás miatt jövőnk egyik alapkérdése, hogy talpra állítjuk-e hazánk természetes vízrendszerét." És még szimpatikusabban folytatódik: " A víz és a víz helyi körforgását biztosító növényzet kiemelkedően fontos a klíma szabályozásában, az árvízek és aszályok megelőzésében és a beérkező vizek hasznosításában is. Az erdők, ligetek, fasorok párologtatással, árnyékolással, napenergia-tárolással védenek a túlmelegedéstől; a víz a felszínen, a növényzetben és a légkörben pedig további kiegyensúlyozó hatást is kifejt. Az elmúlt két évszázadban hazánkban azonban a szántóföldi termelés érdekében a vizes élőhelyek döntő részét kiszárították, a természetes rendszereket felszámolták vagy végletesen átalakították. Emiatt alacsonyabb lett a talajvíz szintje, özönvízszerű esők jelentek meg és egyre pusztítóbbak mind az áradások, mind a száraz periódusok - a vizes körforgások rendszere velünk együtt vesztésre áll."

Ennél a résznél már könnyeztünk is egy kicsit:

"A vízgyűjtőkről (a tenger felé) feleslegesen elfolyó víz mennyisége ugyanakkor csökkenthető, ha lefolyóvá változtatott vízfolyásainkat regeneráljuk, vízparti, ártéri erdeinket, ligeteinket megőrizzük, vagy életre keltjük."

 

És így tovább. Igen, mondjuk már ki végre, hogy a Vásárhelyi-féle koncepció, úgy ahogy van, baromság volt. (Eképpen a Vásárhelyi-terv is baromság, nyilván.) Most ne jöjjenek azzal, hogy úszott volna az egész Alföld: nem úszott volna, mint ahogy évszázadokon át nem úszott, épp a gátak és az emberi beavatkozás miatt kezdett úszni.

Manapság pedig már semmi szükség a tízezerhektárszámra gazosodó, elszikesedett szántóföldekre, nyugodtan lehetne újra levegőhöz engedni a folyókat, a vizes élővilágot.  Ki, a gátakon túlra. Egyre magasabb és magasabb gátakkal csak azt érjük el, hogy tovább sivatagosodunk, és egyre pusztítóbb árvizek rohannak át rajtunk.

Magyarország sajátos és egyedi élővilága elsősorban a két nagy folyó ártereiben nyüzsgött. Mentsük meg, ami még menthető- Teremtsük újra, ami újrateremthető!

Igazságot a jászkeszegnek!

Fok-gaz-dál-ko-dást! Fok-gaz-dál-ko-dást! Most!

34 komment

Címkék: ensz fokgazdálkodás

A bejegyzés trackback címe:

https://szalka.blog.hu/api/trackback/id/tr41391838

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ekkerjoz 2008.03.22. 11:55:26

Mai napig őrzi a folyók melleti holtágak neve (kistájra jellemzően) a szabályozás előtti kanyarulat nevét pl. Sajfok, Szanazug. Hol foknak, hol zugnak hívták azt az ártéri részt, ami áradáskor víz alá került, apadáskor pedig újra művelhető lett. A tavaszi áradás után jó esetben egyszer volt lehetőség valamilyen kultúrnövényt vetni, inkább a halbőség miatt voltak jók az árterek, a sekély vízben több hal ívott, és apadáskor a nagyja visszakerült a főmederbe.
Volna elméleti esély a fokgazdálkodásra, de a valamikori árterek ma már hobbitelkek, elég gagyi, de a gazdáik számára értékes épületekkel, utakkal, ivóvíz és elektromos áram hálózattal. Embertelen méretű ellenállással és közútálattal kerülne szembe, aki megpróbálná forszírozni a reorganizációt.
Valószínűleg a klímaváltozás fogja megoldani a kérdést, egy ideje rekordokat dönt a Tisza árvízi szintje, egyszer majd kevés lesz az ember a gáton, és visszaveszi a folyó, ami megilleti. Ebben az évezredben háromszor majdhogynem sikerült is neki...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.03.22. 13:02:05

A védegylet szánalmas.

Pofázni tud csak, meg ellenállni.
Leírja a tutit, hogy ártér, meg bazsarózsa, meg sólyom, aztán ha tényleg környezetvédeni kéne, akkor befogja a pofáját.

Nincs koncepciójuk semmire, max. az, hogy be kell csukni az ipart, meg kidobni az autókat.

Olyanok, mint az összes többi zöld.
Sötét, technológiaellenes, pszeudoanarchista.

lolka.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.22. 13:03:50

Hogy volt !!!Végre egy ember:))) Szívemből beszéltél !

Az baj, hogy köcsög vízügyeseknek még a víz az ellenségük, a fő céljuk,hogy minden víz minél gyorsabbanfolyon le. Leszívesebben lebetonoznák az egész árteret, meg a folyómedreket is. A Vásárhelyi-terv szükségtározóinál is azonnal lenegednék a vizet, amint leapadt a Tisza, hogy enné meg őket a Fene. Több holtágat tudok ,amiket tavasszal áradáskor fel lehetne frissíteni tiszavízzel (megvan a műtárgy hozzá), de nem lehet, mert ugye nem lépheti át a karibrált vízszintet a szerencsétlen a holtág. Nyáron meg mázsaszám főnek bele a halak.

Nagy "fokvisszcsináló" közmunka program kell, itt a sok segélyen élő falusi ember,munkát nekik!

Nem is beszélvearról, hogy a turizmust is fel lehetne vírágoztatni így, lásd pl. Kisköre.

Dr Kangörény 2008.03.22. 13:05:47

Nem értek a vízhez, tőlem akár igaz is lehet amit írtak, de ha valaki kiengedi a folyókat a gátak mögül, azt csak akkor tegye, ha megtiltják az ártéren a gazdálkodást. Ugyanis a mai magyar állapotok szerint ha az árvíz elpusztítja a termést, a gazdák rögtön szaladnának állami segélyért.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.22. 13:06:46

Szevasz zsömle. Még mindig jobb a Védegylet, mint némelyik parlamenti párt: megígérik a kampányban a Váserhelyi-tervet (mert azért kezdetnek az is jó lenne) de semmi nem lett belőle.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.22. 13:12:41

ekekrjoz nem, feltétlenül a már civilizált helyeken kell kezdeni. Rengeteg volt folyómeder, vizenyős, szikes (+ belvizes) terület van a töltés mellett közvetlenül, ahová a kutya se jár. Minimális gátépítésssel, kihasználva a modern térinformatika eszközeit, lehetne kialakítani ilyen helykeből "fokokat" vagy "bögöket". Azt hiszem a JATE-n végeztek ilyen témában kutatásokat.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.22. 13:15:25

Kangörény_az ártér a gátak mögött van:) Aki ott termel, azt tudja mit kockáztat.Nem is hinném, hogy kap kárpótlást , Eu-s pénzt se biztos,ha jól tudom csak akkor fizetnek, ha a virágzás megvolt.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.03.22. 13:16:18

A francokat.

A Védegylet nyuggerek játszótere, amelyik Lányival, vagy ki a fenével az élen hülyeségeket beszél.
Volt nekik egy akciója, azóta az a köztársasági elnök, aki, ám ez a mi zöldelnökünk nem bírt írni 5 sort a labancoknak, hogy nem kéne belecrikákolni a Rábába, me habzik, és kipusztul belűle a bucó.
Az is tudja, hogy kivel kell keménykedni, meg merre.

De mindegy, ez egy horgász és horgászvédelmi blog, s mint ilyen, a lehető legrosszab dolgot műveli akkor, amikor megpróbál összefeküdni a környezetvédőkkel, mert aból a szentségtelen nászból nem fogan semmi.
A környezetvédő nem az a jószág, amelyik élhető környezetet akar, hanem az az az a rozsomák, amelyiknek mindenbe és mindenkibe bele kell marnia, aki belenyúl az élővilágba, legyen az horgász, vagy vadász.

Szal az az igazság, hogy egy ciánszennyező aranybánya előbb fogja a horgászok érdekeit szolgálni, mint egy sötétzöld, amelyik mag megszakérti, hogy állatkínzás a horog, algásít a csali, a horgász meg tönkreteszi a lábával a zátonyt.

Bukott Rockzenész · http://b-oldal.blog.hu 2008.03.22. 13:17:06

A fokgazdálkodás újraélesztése nekem is a vesszőparipám, főleg azóta, mióta egyszer volt szerencsém meghallgatni Andrásfalvy tanár úr előadását e témában. Mivel a vízgazdálkodás egyre inkább stratégiai kérdés lesz, érdemes lenne egy katonai szervezetet (pl. Folyamőrség, bár eredetileg a két világháború közötti dunai flottillát hívták e néven)létrehozni, amely magasabb szinten átvenné a jelenlegi vízügy feladatait, bónuszként pedig környezetvédelmi feladatokkal foglalkozna, sőt, akár az orvhalászok ellen is felléphetne. A közmunka-programokkal egyetértek, gazdasági válságok esetén sikerrel alkalmazták őket eddig a világ számos táján.

Örülök a cikknek, a probléma felvetését fontosnak és hasznosnak tartom.

PLANKTON 2008.03.22. 13:22:43

A BME építőmérnöki karán is már a környezettudatos tervezést tanítják. Valóban, régen csak az volt a cél, hogy az árvizek gyorsan levonuljanak, ezért volt általános a kibetonozott meder. DE ma már nincs így. Az EU Víz Keretirányelvben is az ökológián van a hangsúly. Minden víztestre a jó ökológia állapot elérése a cél. Emellett természetesen az árvízvédelem is fontos, de már más a szemlélet.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.22. 13:36:50

Hát PLANTON én nem találkoztam még környezettudatos vízügyessel, pedig sokkal volt dolgom. De biztos vannak normális fiatalok, csak még nem engedik őket kibontakozni.
A németeknél pl visszacsinálják a régi kanyargó kis patakokat a betonkanálisokból, ez is része náluk a kopmlex birtok és tájrendezésnek.

Milyen jó lenen nálunk is pl, ha a Rákos-patakot visszaállítanák eredei formájába. Igaz ahhoz a szemeteüket a mederbe hordókat a helyszínen le kéne lőni előbb, különben értelmetlen.

ElChe · http://bigblue.reblog.hu/ 2008.03.22. 13:37:45

Nem kéne földbe döngölni a Védegyletet, vannak ott komoly és komolyan is gondolkodó emberek. Miért ne lehetne felülvizsgálni, átgondolni dolgokat csak azért, mert régen még jónak látszottak, mint ötlet? Vannak szélsőséges környezetvédők, ez szentigaz, de néha nem árt az a kontroll. Lesöpörni valamit, mert az "zöldektől jött", teljesen értelmetlen. Hiszen a zöldek között éppen olyan szakemberek is előfordulnak, mint akik a másik oldalt képviselik. Inkább párbeszédre volna szükség.

csiró géza · http://szalka.blog.hu/ 2008.03.22. 13:57:10

Plankton:

Készül egy poszt a legfrisebb Szilas-pataki környezettudatos vízügyről...
Csak erős idegzetűeknek, fotókkal, jövő héten.

gringo 2008.03.22. 14:00:57

Géza, csak nem a fémhálóból és kövezésből álló borzadályra gondolsz? Egyszerűen nem hittem el, amikor megláttam. Fel akartam dobni a témát, de ismét megelőztél.

hlev 2008.03.22. 14:02:30

Igazából az a jó, ha az ár jó gyorsan lefolyik.
Magyarországra kb 100 folyó folyik be és csak 3 ki. Az egyezmények pedig leírják, hogy amekkora mennyiség bejött, annyinak ki is kell menni. Így minek tartsuk itt a vizet, ha az katasztrófához vezet?
A klímaváltozással pedig csak a csapadék fog változni (sajnos nyáron kevesebb lesz). Így akörnyezetvédelem inkább ennek a kevés csapadéknak szóljon. A védegylet meg szedjen szemetet a városligetben, annak legaláb lenne valami értelme.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.03.22. 14:03:28

Zöld szakember az olyan, mint a becsületes politikus.

Ha volna olyan, akkor a zöldek követelnék a leghangosabban a gázártámogatás eltörlését meg a hőszigetelés támogatását.

Ha komolyan vennék magukat, akkor legalább papíron volna koncepciójuk arra nézve, hogy hogyan lehet fűteni mezőgazdasági hulladékkal falvakat, lakótelepeket.

Ha komolyan vennék magukat, akkor azért kiabálnának, hogy lehessen ÉMI minősítés nélküli anyagokból (pl szalmabálából, bontott téglából) házat építeni.

A környezetvédők, ahogy a Védegylet is, mindig valami ellen vannak. Itt most pl. a gátak ellen, pedig az belátható, hogy ha a fokgazdálkodást akarjuk visszahozni, akkor sokszázezer hektár szántót, legelőt teszünk idézőjelbe, aminek a gazdája (a paraszt) traktorral rendelkező életforma, és ki fog állni az útra, ha neki valami nem tetszik, plusz nem fogja eladni a földjét, vagy ha mégis, akkor is meggondolja magát.

Ez az ötlet így egy kivitelezhetetlen dolog.

Azon lehet elmélkedni, hogy legyen-e még egy-két-három Kiskörénk, és azokkal bufferelni az árvizeket, de ez, ami ide felkerült, kb annyira reális, mint a zöldmozgalom maga.

manes 2008.03.22. 14:14:41

Örnagy! A Rákos-patak rekultiváciojárol már évekkel ezelött megjelent cikk/ek/,nagyon szép grafikákkal ,stb.Oszt ennyi.Semmi nem történt.Legfeljebb annyi,hogy már nincs különféle szine idönként a vizének/gyögyszergyár/

csiró géza · http://szalka.blog.hu/ 2008.03.22. 14:22:56

gringo:

De bizony, arra gondoltam És pikáns adalékot is tudok szolgáltatni.

timarg · http://sas2.elte.hu/tg 2008.03.22. 14:25:37

"Igen, mondjuk már ki végre, hogy a Vásárhelyi-féle koncepció, úgy ahogy van, baromság volt. (Eképpen a Vásárhelyi-terv is baromság, nyilván.) "

Másra készült. Akkor az volt a cél, hogy a Tisza és a Körösök másfél megyényi nyílt árteréből szántóföldet csináljanak. Meg is nőtt az Alföld lakossága 1 generáció alatt 1 millióval, mert volt mit enni, meg mert kibővült az állandó településnek alkalmas ármentes terület.

Természetesen (1) ma már nem ez a cél (2) erősen átestünk a ló másik oldalára. De ez nem azt jelenti, hogy hagyjunk fel a folyószabályozással, hanem azt, hogy másképp. Nagyon másképp, lásd alább. Fokgazdálkodással is, meg Tisza-tó szélességű természetes árterekkel, a határukon a maiaknál lényegesen alacsonyabb és kevésbé veszélyeztetett gátakkal.

"Most ne jöjjenek azzal, hogy úszott volna az egész Alföld: nem úszott volna"

A "volna" szócska nem kell ide, ugyanis tavaszonként, amikor a hóolvadásos árvíz leért, tényszerűen úszott majdnem az egész. Világosan lehet látni, hogy ahol Árpád-kori falvak voltak, ott volt az ármentes szint. Ami 1870, de pláne az I. világháború után épült (település vagy településrész; lásd pl. Törökszentmiklós északi része, vagy a beszédes nevű Tiszacsege-Zátonyújtelep), az nagy eséllyel el lenne mosva az első nagyobb árvíz által gátak nélkül.

Azt hogy szerintem mit kéne tenni (amire fentebb hivatkoztam) évekkel ezelőtt leírtam, itt a link:
sas2.elte.hu/tg/MH1850.htm

gringo 2008.03.22. 14:26:26

Próbáltam anno utánajárni a Szilas-ügynek, de netes kereséssel nem sikerült kiderítenem semmit. Oknyomozás is lesz?

ElChe · http://bigblue.reblog.hu/ 2008.03.22. 15:11:34

Egy ideig a zöld mozgalmak közelében dolgoztam, és bizony találkoztam konstruktívan gondolkodó emberekkel. De be kell látni, hogy ez egy roppant vegyes társaság, anarchistákkal, álmodozókkal, minden ellen tiltakozókkal, és kézzelfogható, értelmes tervekkel előrukkoló csapatokkal. Tipikusan a kormányzatra jellemző szemlélet az, hogy "pár okoskodó civillel nem kell foglalkozni, mit értenek hozzá". Csak arról esik kevés szó, hogy számtalan esetben simán csak puhagerincű, pártokhoz kiválóan alkalmazkodó emberek kerülnek döntési pozícióba, vagy ha valakinek máshol nem találnak helyet, akkor bepottyantják valami székbe. Így lesz Baja Ferencekből informatikai államtitkár meg környezetvédelmi miniszter, és persze egyből "szakemberré is vált".
Szóval az ilyen emberekkel szemben nem tűnik kevésbé hitelesnek a Védegylet és holdudvaruk.

ekkerjoz 2008.03.22. 15:25:47

Kedves ElChe, a kormányzat naponta költ pármillió forintot különböző tanulmányokra, mert kvázi fingjuk nincsen a jövőről, a jelenről sem sok. Továbbra is azt állítom, hogy nem lesz olyan felelős kormány, amely hozzá merne nyúlni az ártéri védművekhez, mikor egy nyavalyás autópálya kisajátítás elhúzódik évekig. A földéhség még mindig nagy, nem tudnának kivonni párszázezer hektár termőföldet, ami egyébként a drága meliorációnak köszönhetően nem is olyan szikes, vagy pocsék. És akkor még ott van félmillió hobbitelek, mert én még Magyarországon olyan holtágat nem láttam, aminek ne lett volna legalább egyik partja jelentős mértékben felparcellázva.
Ne legyen igazam...

lega 2008.03.22. 23:36:04

Itt nem gazdálkodás folyik, hanem garázdálkodás.

Shi Manó · http://szalka.blog.hu 2008.03.24. 02:22:53

Timarg: nekem úgy tűnik, hogy ugyanarról beszélünk. Ugyanarra gondolunk. A gátak folyamatos és monomániás magasítása helyett valami más, környezetbarátabb és akár rendkívül jól hazsnosítható megoldást keresni. Valami oylamit, ami valószínűtlenül jó lehet mindenkinek. Ki kell lépni a Vásárhelyi-paragidmából végre, megszüntetni a vízellenes vízügy állam az államban típusú hatalmát, és gondolkodni. Van a Tisza mentén - pontosan úgy, ahogy írod - rengeteg fölöslegessé vált, a termelésből kivont, elszikesedett vagy éppen csak a világpiacon eladhatatlan és rossz minőségű gabonát, más kultúrnövényt termő terület, amit egyszeri, nagyszabású beruházással ismét ártérszerűséggé lehetne alakítani. Ennek érdekében akár a Védegylettel is...

ekkerjoz 2008.03.24. 08:27:26

Küldök egy hivatkozást választott falum környékéről, légi felvételeken tisztán kivehető a valamikori folyómeder, ami a jelenlegi medertől 4 km-re van. Szépen bevetve a föld, még a belvíz is mutatja, merre járt a folyó pár évszázada.
www.oballaert.hu/taj.htm
Volt egy olyan törekvés, hogy majd a 15 aranykorona jövedelem alatt termőföldet kivonják, mert nem gazdaságos a művelése, de nem tudok ilyenről. A hivatalos (eu csatlakozási előtti) földkataszter szerint a pangó ártéri, szikes-lápos-mocsaras földek mind ilyenek voltak, 10-14 ak/ha, most mindegyik búzával van vetve, az uniós támogatás miatt. Műholdról is látszik egy-egy tábla színén, hogy mennyire sovány a föld.
Olyan terület is van viszont, ahol sikerült hosszú munkával, drága pénzen feljavítani a földeket, azokért viszont nagy kár lenne, ha visszaadnák a folyónak.

oldali 2008.03.24. 21:21:47

A Vásárhelyi-tervet már születése óta folyamatosan figyelem, és elég jónak tűnik. Egy fokgazdálkodás jellegű terv, pláne, ha megnézitek, hogy a sok tározóban nemcsak vész, hanem állandó tározás is lenne, vizes élőhellyel.

A probléma a megvalósítással van. Az építés lelassulása csak az egyik gond, hiszen túl optimista volt a terv pl. a kisajátításokkal kapcsolatban. A nagyobb gond, hogy már csak vésztározásról van szó. Ha megmarad pletyka szinten az nem baj, ha törvénymódosítás lesz, és abban már a vésztározás lesz az egyetlen cél, az gond. Bár mivel EU pénzből akarják megcsinálni, remélem marad a többi cél is.

Mindenesetre, ha meglesznek, akkor az üzemeltetésen múlik minden. Majd kiderül.

Yozuri Béla 2008.03.25. 00:20:14

Számomra új infó, hogy a Vásárhelyi-terv tározóiban állandó vizes élőhelyekben is gondolkodnak.
Azt nagyon sajnálnám, ha mindez már múlt idő lenne.

Ami nagyon bánt a vízügyes tevékenységek terén, hogy általam nem ismeretes pl egy olyan kérészbarát kanyar külső ív védő műtárgy, keresztgát, Tgát, akármi, ami a teljes megkövezés helyett valódi és használt alternatíva. Kizárt dolog, hogy egy kanyart csak teljes kövezéssel lehet megvédeni, ami a kérésztelepek halálos ítélete.

oldali 2008.03.25. 00:40:14

Hatból négybe a lehetőség tervezve van:

www.vizugy.hu/vtt/cigandi.html
www.vizugy.hu/vtt/hanyi-tiszasulyi.html
www.vizugy.hu/vtt/nagykunsagi.html
www.vizugy.hu/vtt/tiszaroffi.html

Hivatalosan nem múlt idő, de a honlapot egy éve nem frissítették.:(

Adrian Mole 2008.03.25. 18:28:52

A posthoz: respect!
A földhasználat-kisajátítás témához: Nagy a gond valóban. Szerencsétlen parasztembereket sikerült annyira elhülyíteni, hogy tényleg nem tud másban gondolkodni, mint, hogy "kimegyek a traktorral, elvetem a magot, ha felveri a gaz, vagy eszi a kártevő, akkor permetezem, aztán betakarítom". Már az is gondot okoz néhol, hogy vetésforgóban menjen a földhasználat és ne tegye tönkre a termőföldet a kukorica-napraforgó-búza szentháromság (műtrágyát alája! mert azt tudják, hogy ezek kiszedik a nitrogént a földből). Nekik nagyon nehéz elmagyarázni, hogy mi az az ártéri gazdálkodás. Mert ott már gondolkodni kell, tervezni, számítgatni (nem csak azt, hogy minek a legmagasabb az intervenciós ára). Szerencsére vannak (sajnos nagyon kevesen) jól pörgő fiatalok vagy bölcs idősek is.
Kolbászoszsömlének: Nekem ugyan nem kutyám vagy macskám a VE, de egyrészt ismerem őket és marhaságokat írsz róluk (pl. Lányi nem VE már, nagyon sok a fiatal, és jéé, más konkrétumot nem is írtál, pedig milyen sarkos az álláspontod!), másrészt én is környezetvédek, tehát elmondhatom, hogy a többi állításod (gázártámogatás, szigetelés, ÉMI minősítés nélküli építőanyagok, stb) alapot nélkülözőek. Ha érdekel a dolog nézz utánna! Egyébként üdvözlöm JL-t!

Yozuri Béla 2008.03.25. 23:51:07

Hát igen, talán a szívem miatt ezt vizsgáltam meg alaposabban:

www.vizugy.hu/vtt/szamos-krasznakozi.html

Az szimpatikus az egész tervben, hogy a kialakult vízi ökoszisztémát keresztgátakkal nem befolyásolják, de a legfelső szükségtározó, ami hatását tekintve a legfontosabb lenne, kissé kiesik a fősodorból. Az Ukrán oldalt is be kéne vonni, Beregben sokkal jobb lehetőség lenne jobb helyzetben levő, akár állandó vízivilág létesítésére. A Tivadari szűkület meghagyása pedig faszság, Tivadart, vagy inkább Kisart körgáttal kéne védeni amikor nagy a baj.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2008.11.19. 16:18:52

Nagykörűn voltam vagy 5 éve. Ott a plgármester/ önormányzat a WWF támogatásával épített fokokat és a helyi halászok abból halásztak - mint régen.
Elmagyarázták kb. hogy működött - működik, előnyeit (hátránya nincs). Szóval ha valakit érdekel élőben, ott van. (persze biztosan máshol is.)

TomKara 2008.11.27. 17:16:34

Kedves Horgászok, ajánlom szíves figyelmetekbe a www.szelidvizorszg.hu oldalt!

üdvözlettel:

T.
süti beállítások módosítása