HTML

Szálka

Élővizek mindhalálig! Nyálka, pikkelyek, síkosság, fokgazdálkodás. Heroikus küzdelem az első nyilvánosan közvetített vágótokívásért.

Szövetségesek

A bűvös szakács

A művelt alkoholista

Keresés

Friss topikok

Don Pármezán: @gringo: A fokgazdálkodás jó dolog volt, mert az is csak volt már, múlt időben. Minket, kisszersz... (2019.07.21. 20:44) Sumák hálózás árvízkor
Mária Kosztolányi: Bóni-fok, Bóni Antalról kapta a nevét, ha többet szeretnél tudni róla szívesen mesélek. A Bóni gró... (2019.03.21. 00:49) Bóni gróf varsát húz a faszára.
csiró géza: @nyubocs: Türelme nem volt hiábavaló. (2019.03.09. 12:53) Cifrafosat a vajhal
Vélemény Pista: ? (2019.02.24. 11:45) Lota lota to Kerka
WildBear: @Girhes Joe: Látom, erre 9 év alatt nem jött válasz, pedig engem is érdekelt volna.. (2018.02.17. 17:00) Tiltott módszerek III.

Linkblog

Legutóbbi

Feedek

RSS 2.0
bejegyzések, kommentek
Atom
bejegyzések, kommentek

Végre

2008.06.23. 13:14 Shepherd

( Megjegyzés: igen, tudom, hogy nem normális, aki ebben a hőségben Magyar Közlönyt olvasgat. Az erre irányuló kommentek eleve igazak. )

A környezetvédelmi és vízügyi miniszter
18/2008. (VI. 19.) KvVM
rendelete
a védett és a fokozottan védett növény-
és állatfajokról, a fokozottan védett barlangok
köréről, valamint az Európai Közösségben
természetvédelmi szempontból jelentős növény-
és állatfajok közzétételéről szóló
13/2001. (V. 9.) KöM rendelet módosításáról
2. §
Az R. a következő 4/A. §-sal egészül ki:
„4/A. § (1) Közegészségügyi okból, továbbá a légiközlekedés biztonsága, valamint az okszerű mezőgazdasági termelés biztosítása érdekében – amennyiben természetvédelmi érdeket nem sért – a bütykös hattyú (Cygnus olor), a házi veréb (Passer domesticus), a kárókatona (Phalacrocorax carbo) , a sárgalábú sirály (Larus michahellis), a sztyeppi sirály (Larus cachinnans), a seregély (Sturnus vulgaris) és a hörcsög (Cricetus cricetus) riasztása, elejtése, gyérítése, állományának szabályozása engedélyezhető.
(2) Az (1) bekezdés szerinti fajok egyedei tekintetében a riasztás a védett természeti területeken kívül július 1. és február 28. között, a repülőtereken és biztonsági övezetükben pedig egész évben engedély nélkül végezhető.
(3) A kárókatona (Phalacrocorax carbo) gyérítését engedély nélkül végezheti a külön jogszabályok alapján kijelölt vadászatra jogosult, valamint a halászati őr a halállományokban keletkezett károk mérséklése érdekében, amennyiben tevékenységét:
a) az ingatlan tulajdonosával, illetve jogszerű használójával megállapodást kötve,
b) védett természeti területen, illetve különleges madárvédelmi területen kívül,
c) szeptember 1. és január 31. között,
d) a vadászat rendje megsértésének nem minősülő, valamint nem tiltott vadászati eszközökkel és módszerrel, valamint
e) az okszerű vadgazdálkodás akadályozása nélkül végzi.
(4) A kárókatona (Phalacrocorax carbo) gyérítése során ólomsörét használata tilos.

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

16 komment

Címkék: kárókatona

A bejegyzés trackback címe:

https://szalka.blog.hu/api/trackback/id/tr13535105

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rognork 2008.06.23. 14:23:52

lévay úr örülni fog. jöhetnek a kormorános receptek hamarost a tv-ben.

charon24 2008.06.23. 18:12:01

éppen ideje volt belátni, hogy kizabálnak ezek a fekete vitézek minden, 30-60 dekás uszonyost.
amivel meg nem bírnak - nem megy le egy istennek sem a torkukon - azt kinyírják, csak úgy.
hány elhullott szilvát, padrót, márnát láttam pl. a Murán, vagy éppen a fővárosi Dunán... :S

gringo 2008.06.23. 19:51:21

Ennek a hírnek akár még örülni is lehetne, ha ez itt nem Magyarország lenne. Borítékolom, hogy a vadász elvtársak ritkítás címén minden mást is halomra lőnek majd, ami él és mozog. Ennyit a károgásról...

Amúgy tudja valaki, hogy miért nem lehet ólomsöréttel lőni kormoránra?

ekkerjoz 2008.06.23. 20:19:28

Hát, mert semmire nem lehet ólommal lőni, csak vassal, vagy kerámiával.

rognork 2008.06.23. 20:34:28

meg ugye már mindenre comply with RoHS kell, és az ólom nagyon nem találkozik ezzel az irányelvvel. sztem a vadász urak eddig is halomra lőttek mindent, kivéve, ha a német vadász uraknak volt félretéve halomra lövés céljából. a hírnek örülni kell, bízzunk abban, hogy a tógazdák helyes úton fogják a kormoránt ritkítani.

gringo 2008.06.23. 21:32:11

Ha egyáltalán nem használhatnak ólmot, akkor miért tér ki a rendelet külön a kormoránra? Józan paraszti ésszel gondolkodva ez hülyeség. Persze a jogalkotás távol áll a józan paraszti észtől...

Adrian Mole 2008.06.24. 09:59:20

Ólom: vizes területeken az ólomsörét használata azért veszélyes és tiltották be, mert főként a ludak és a récék felveszik az iszapból és mérgeződnek. A belőlük táplálkozó ragadozók szintén. És ez nem vicc. Nyugat-európában néhány éve szinte az összes elpusztultan talált lúd, réce testében nagyon magas ólomkoncentrációkat lehetett mérni (nem a bőrük alatt, megsörétezve, hanem a csontjaikban, zsírszövetben, megemésztve, illetve a begyükben, zúzájukban). Szóval elég régóta szabály itthon is, hogy ilyen helyeken csak acél illetve kerámia sörétet szabad csak használni. Szóval lőni lehet, de nem ólomlövedékkel.
Ha belegondolunk, ez a halaknak (és nekünk, horgászoknak) sem mindegy, a halak is felveszik az ólompelletet.
A rendeletben egyébként ott van, hogy a "d) a vadászat rendje megsértésének nem minősülő, valamint nem tiltott vadászati eszközökkel és módszerrel" pont, tehát nem arról van szó, hogy ezentúl géppuskával, fészken fogják lőni a kormoránt.
Különleges madárvédelmi területen és védett területen ezek után is a korábbi szabályok lesznek életben (bejelentési kötelezettség, hatóság részéről adott esetben egyedi elbírálás), valamint költési időszakban nem lehet lődözni (elkerülendő például a "véletlen", hopp, ez nem kormorán volt történeteket).

neménvagyok 2008.06.24. 10:47:04

A rapsicokat és a lopós egyesületi elnököket mikor lehet kilőni?

ekkerjoz 2008.06.24. 11:29:04

Érdekes, hogy a harmincas években a csendőrségi és a vadászati törvény is engedte, hogy hivatásos vadőr, erdőőr használjon fegyvert orvvadász ellen, ha annál is volt, vagy vélhetően volt emberi élet kioltására alkalmas fegyver, eszköz.
Magyarul, feltételezték, hogy orvvadász inkább lelövi az erdőőrt, mintsem vállalja az orvvadászatért járó elég kemény büntetést.
Ezért vita nélkül joga volt lőni a vadőrnek.
Most meg évekig tárgyalják, jogos volt-e a fegyverhasználat, mint a borsodi esetnél, mikor fejszével ment neki a későbbi áldozat az erdésznek. Annak meg volt összesen kettő másodperce eldönteni, lőjön-e, vagy se.
Fasság, ráadásul egyből belekeverték a kisebbségi politikát.
Nem azt szeretném, ha lelődöznék a fatolvajt, vagy a rabsicokat, de ez a mostani "ejnye-bejnye" azért nagyon nagyvonalú, vissza is élnek vele rendesen.

A kormorán meg hadd pusztuljon, marad bőven.
Üdv:EJ

Adrian Mole 2008.06.24. 11:56:19

ekkerjoz:
A vadászati törvény (és rendeletek) elég részletesen szabályozza az ilyesmi eseteket lőfegyverre (figyelmeztetés, figyelmeztető lövés, arányosság) és a szintén kötelező tartozék gázsprére is.
Tény, hogy ha nincs idő, mert a figyelmeztető lövésnél már a balta a hátában lenne a vadásznak, akkor az egyedi elbírálás. Mint ahogy minden lőfegyverhasználat. Ez annyiban nem baj, hogy ne lehessen minden erdőben, vízparton sörétre számítani, mert nem tetszik a pofám a puskás embernek (sajnos erre is van szőrmentén tapasztalat).
A politikai hájp viszont tényleg gáz.

ekkerjoz 2008.06.24. 14:34:54

Adrien, nem erről beszéltem. Régen nem vitatta a törvény, jogos volt-e, vagy sem a fegyverhasználat olyannal szemben, aki tilosban járt az erdőn, ráadásul fegyverrel. Akkoriban nem szabálysértés volt a fél erdő kivágása, vagy az ipari méretű vadlopás, mint most. Akinek köze sem volt az erdőhöz, annál nem lehetett fegyver, se balta, de nagyobb kés sem.
Most mindenki szabadon flangál az erdőben, az enyémben is, és ha megkérdem, mit keres erre, képes nekem jönni, semmit nem tehetek ellene.
De jure.
Nem a szabályos fegyverhasználat oldaláról kéne nézni, hanem a férgek oldaláról, ők nem fognak figyelmeztető "baltalóbálást" leadni, lecsapnak, oszt véged.
Rendelet még senkit nem tartott vissza galádságtól.
Aki letér a turista ösvényről, ráadásul utánfutóval, hadd kapjon már a farába egy sós patront, ha nem áll meg felszólításra.
És most kurvára nem vicceltem.

Adrian Mole 2008.06.24. 16:22:15

Így már értem. És nagy részben igazat is adok. Elvárás, sőt, kötelesség, hogy megfelelő állapotban tartsa a terület tulajdonosa a földjét (vizét, erdejét), de nem kap hozzá eszközt, jogot.
Ugyanakkor összecimborálva (khm, bocsánat, összefogva) vadőrrel, természetvédelmi őrrel (területtől függően), már ott a kvázi hatósági ember (és akkor vonatkozik az, amit előbb írtam). De tény, hogy nem elég (lásd a rejtői pofon és rendőr összefüggést).
Sós patron ügyben azért vannak fenntartásaim, mert ez önbíráskodás szagú, mégha jogos is. Maga a módszer szimpatikus, mert ha jól használják, csak viszket :))), de el is lehet tolni. Ugyanaz a történet (csak hogy ontopic legyek), mintha ki lenne adva a kárókatona duvad státuszba. Amíg csak azt lőnék, nem lenne gond, de a fészken lövés, minden (fekete) madárra durrogtatás, (önbíráskodás) rossz vért szülne.

ekkerjoz 2008.06.24. 16:39:09

Szerintem a kárókatona dúvad, akár a vetési varnyú...

Adrian Mole 2008.06.24. 16:52:58

Attól függ, hogy hogyan érted a dúvad fogalmát. Ha a károkozására gondolsz, akkor igen, az. Ha a korábbi vadászati fogalmat használod (pusztítandó, minden körülmény között), akkor nem értek egyet (sőt, azt is le merem írni, hogy nem lenne igazad). Ez mindkét említett állatra vonatkozik.

ekkerjoz 2008.06.24. 17:06:13

A korábbi vadászati fogalmak körében a vaddisznó is dúvad volt.
Most is az, de korlátozott a kilövése, mert erősen fogyott.

Kocapecás 2008.07.03. 15:11:36

Talán kevesebb is elég lesz a kormoránokból. Valamit kéne tenni azért az orv halászok -horgászok, haltolvajok ellen is. Mert az a nagyobb probléma. Na de mit lehet tenni, amíg a szervek nagy része is benne van a "buliban"?