HTML

Szálka

Élővizek mindhalálig! Nyálka, pikkelyek, síkosság, fokgazdálkodás. Heroikus küzdelem az első nyilvánosan közvetített vágótokívásért.

Friss topikok

  • Don Pármezán: @gringo: A fokgazdálkodás jó dolog volt, mert az is csak volt már, múlt időben. Minket, kisszersz... (2019.07.21. 20:44) Sumák hálózás árvízkor
  • Mária Kosztolányi: Bóni-fok, Bóni Antalról kapta a nevét, ha többet szeretnél tudni róla szívesen mesélek. A Bóni gró... (2019.03.21. 00:49) Bóni gróf varsát húz a faszára.
  • csiró géza: @nyubocs: Türelme nem volt hiábavaló. (2019.03.09. 12:53) Cifrafosat a vajhal
  • Vélemény Pista: ? (2019.02.24. 11:45) Lota lota to Kerka
  • WildBear: @Girhes Joe: Látom, erre 9 év alatt nem jött válasz, pedig engem is érdekelt volna.. (2018.02.17. 17:00) Tiltott módszerek III.

Linkblog

Kikötő

2009.03.05. 14:54 Kérész

Ha összehasonlítjuk a Tisza-tavat és a folyót Köre alatt, látjuk, hogy kikötő szempontjából óriásiak a különbségek. Míg a tavon egymást érik a kikötők, kempingek, addig a folyón lefelé alig találunk horgászcsónakunk tárolására alkalmas kikötőt. Így azért nem kell annyira csodálkozni, hogy nincs komoly horgászturizmus. Tudomásunk szerint kimondottan csónakoknak szánt kikötő Kisköre és Csongrád között Martfűn van. Persze a Wiking tiszaroffi, szolnoki és csongrádi yachtkikötője rendelkezésre áll, de egy horgászcsónakot havi 13eFt-ért tároltatni egyébként is luxus, pláne manapság.

Nem tudni, hogy mi lehet a fő oka annak, hogy a folyón nincs csónakkikötő. Egy viszont biztos, igény lenne rá. Ha végignézzük a folyót, csónakot tárolnak sok helyen, fához, régi műtárgyhoz kötve, annak ellenére, hogy lopják rendesen. Szerintem a Tisza menti falvak akár mindegyikében lehetne csónakkikötő, egy horgászbolt-büfével kombinálva biztosan megélne tavasztól őszig. De jelenleg erről szó sincs, aki most lép, az monopol helyzetben indul, még válogathatna is, hogy csak egész éves tárolást vállalna.

Egy kikötő létesítése nyilván nem egyszerű, ha az lenne, akkor azért több próbálkozás lenne rá. Több, mint tíz engedély beszerzése komoly akadály, nehéz leküzdeni. Az önkormányzatok előnnyel indulnak egy vállakozóval szemben, mert sok vízparti ingatlannal rendelkeznek, így könnyen találnának olyat, amelyikre kapnak engedélyt. Meglévő engedéllyel biztosan találnának olyan vállakozót, aki üzemeltetné. Ez könnyen maga után hozná egy horgászbolt, büfé, kemping, netán panzió létesítését, ami egy kistelepülésnek komoly fejlődést jelenthetne. Előnyben vannak azok a települések, ahol a yachtkikötők vannak, mert azoknak már most is van forgalma, ráadásul más célközönséggel, mint a csónakkikötőé, így a szolgáltatásoknak szélesebb felvevő piaca lenne. (Igaz, hogy más igények vannak, de az arany középút itt biztosan járható lenne.)

6 komment

Címkék: tisza

A bejegyzés trackback címe:

https://szalka.blog.hu/api/trackback/id/tr85983274

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gringo 2009.03.06. 07:07:49

Vajon miért nincs csónakkikötő? A válasz ott van az első bekezdés végén. A tróger horgász nem fizet annyit, amennyiért megérné területet bérelni és kikötőt üzemeltetni.

A jacht-téma teljesen más, az már közelít a zsírosbödönhöz. Az RSD kanálissá alakítása már elkezdődött, ez vár a többi természetes és mesterséges vizünkre, ahol egy tollvonással engedélyezhető a hajóforgalom. Szerintem a Balatonon is csak idő kérdése, hogy megengedjék a belső égésű motorokat. Bár ott már most is kijátszható a szabály egy ismert trükkel.

Adrian Mole 2009.03.06. 09:36:53

Van még egy oka (szerintem) a csónakkikötő létesítésnek. A Tisza árterének jelentős része védett, vagy Natura 2000 terület. Csónakkikötőt olyan helyen érdemes kialakítani, ahol valamilyen öblözet csatlakozása található, de a holtágakat nem lenne célszerű csónakkikötő céljára átalakítani, a fenti okok miatt. Az egyéb alkalmas helyek vízügyi kezelésben vannak (csatornabefolyók, vízátemelő helyek). Lásd pl. a Lónyai befolyó, Balsánál, ahol létesült is kikötő. Szóval stílusosan: a gát a vízügyi kooperáció, illetve a másik kettő: pénz és pénz.

gringo 2009.03.06. 09:56:21

A horgászturizmus mai helyzetében sajna a horgászbolt és a panzió sem jó ötlet üzletileg. Az intenzíven telepített műanyagtavaknál még lenne esély a sikerre, tapasztalataim szerint az átlaghorgászt jobban érdekli a biztos fogás, mint a természeti szépségek. Egyre kevesebben mennek vadvízre.

Kérész 2009.03.06. 11:45:19

Az a furcsa, hogy a tavon meg ott a sok kikötő, és megélnek. Pedig azok sem yachtos árakon dolgoznak, és a TT nem műanyag. Egyébként itt nem kell tömegekre gondolni, szerintem 300000 horgászból akad 50-60, aki igénybe venné. Annyi csónak csak eltartana egy kikötőt.

Persze nem védett teületen kell megcsinálni, szerintem a falvak belterületén találnának helyet neki.

gringo 2009.03.06. 13:03:00

@Kérész: Ahol sok ember koncentrálódik kis hely(ek)re, ott - esetleg - megéri a csónakkikötő és a kapcsolódó szolgáltatások. Ezért kivétel a Tisza-tó, a Balaton és a Velencei-tó.

Adrian Mole 2009.03.06. 14:03:40

@Kérész:
De a TT vízszint ingadozása nem akkora, mint a Tiszáé. A Tiszára komolyabb infrastruktúra, vagy ahogy írtam, álandó(bb) vizű öblözet, és azt a folyóval összekötő műtárgy kell.
süti beállítások módosítása